自然權利 (五十五)-2 Natural Rights─The Inalienable Right to Self-Determination and Independence

─UNGA Resolution 1514 (Decolonization) and
UNGA Resolution 1541 (Full Self-Government).

舊金山(對日)和約正式簽定，宣告同盟國對日戰爭乃至二次世界大戰結束。雖然，前蘇聯、波蘭、捷克未簽字，中國未與會。

因此，美國等同盟國在和約生效前，即一九五二年四月二十八日前，應結束其對於日本本土、屬地、殖民地的軍事佔領。

中華民國流亡政府(ROC Government in exile)並未退出台灣、澎湖的軍事佔領。反而，在舊金山和約生效前夕(台北時間1952.04.28即舊金山時間1952.04.27)，即日本放棄其對於台灣、澎湖「所有權利、權利名義及請求」生效前，由美國主導中日和約的簽定。美國欲令中華民國流亡政府接替日本對於台、澎的殖民主地位？以殖民統治延續軍事佔領？

中日和約第十條規定，原日本台、澎屬民，一律視為中華民國國民，隷屬於中華民國流亡政府統治，加上一九四九年二百萬以上中國人移入(避難)台灣、澎湖，殖民統治機制堅強建立，台灣、澎湖不就是不折不扣的殖民地。其殖民主是美國或中華民國流亡政府？ Either … or … 或both，難以區分，故而，台灣地位未定，因為殖民主難區分？

日本在舊金山和約與中日和約第二條，聲明放棄其對於台灣、澎湖「所有權利、權利名義及請求」(all Right, Title and Claim)，而不聲明放棄其對於台灣、澎湖的「主權」(Sovereignty)，為什麼？

殖民主(colonial Authority or Power)對於殖民地没有「主權」。大清帝國如是，日本帝國亦如是。殖民主對於殖民地的統治，皆非基於同意原理，因此，没有主權者託付的正當政治權力。豈有任何「主權」可做讓與或放棄。

人民是主權者(Sovereign)。故謂主權在民(People Sovereignty or Popular Sovereignty)。
人民的「主權者權利與自治」(Sovereign Rights and Self-Government)，即主權(Sovereignty)，經常被剝奪。故而，主權的剝奪，並非事實不能，而是道德不能。任何剶奪皆欠缺道德正當性。

剝奪人的「自由」，不取得(事實不能與道德不能)該人的「自由」，剝奪人民的「主權者權利與自治」(即主權)，絶不取得人民的「主權」，而作讓與或放棄。故而，日本無論在舊金山和約或中日和約，不聲明「放棄」其「未曾擁有的台灣、澎湖主權」，也因此，日本亦不可能「讓與」台灣、澎湖的「主權」。

日本聲明放棄「一切權利、權利名義及請求」，就是威爾遜總統十四點原則的第五點原則，其所提的”equitable claims”，衡平利益請求權，不涉「主權」。

麥帥(Gen. Douglas MacArhtur)結束同盟國對於日本本土的軍事佔領前，代表同盟國，依據「大西洋憲章」的權威──「樂見所有日本人民，恢復其主權者權利與自治」(憲章聲明二)，頒給日本人民一部憲法。揭示「主權在民」的政治原理，日本人民才是日本的主權者(Sovereign)，日本皇室象徵日本的主權與精神。

「朕即國家，朕即法律」，不知是否從此走入日本歷史？不予置評。但是，卻走入台灣！

蔣介石手握一本中華民國憲法！

誰與爭鋒？能不所向披靡！？

的確，美國人權威超神，蔣介石一經其加持，
炫耀如是，而，台灣人的主權者權利與自治，
為之掩蓋！
大西洋憲章在太平洋竟有不適應症！
或美國人真有盲點？！
(待續……)

(取材自Alex Pan’s Digest)