自然權利 (五十五)-3 Natural Rights─The Inalienable Right to Self-Determination and Independence

─UNGA Resolution 1514 (Decolonization) and
UNGA Resolution 1541 (Full Self-Government).

基於「主權在民」原理，殖民主(Colonial Authority or Power)不可能與不得擁有殖民地的「主權」(Sovereignty)。而且，據於「統治基於人民(主權者)同意」原理，「殖民統治」(Colonial Governance)的正當性、合法性(Justification, Legitimacy)，自始欠缺。

「主權在民」與「統治基於人民(主權者)同意」等原理，就近代政治理論可言，可追溯及洛克(John Locke)的不可剝奪、不可讓渡自然權利(The Inalienable Natural Rights)與「社會契約」(Social Contract)概念。

每個人天賦自然權利。

為保障所有人的自然權利，故而，人民和平、相互同意，締結「社會契約」，讓渡其執行自然法的權力，完整保留「生命、自由與財產等」自然權利，而建立政府，組織政治社會，永遠保障所有人的自然權利。

生命、自由與財產等自然權利，乃不可剝奪與不可讓渡。

政府受讓人民(主權者)依社會契約而讓渡的執行自然法權力，此權力稱政治權力(Political Powers)，係信託權力(Trusted Powers)。一旦政府違反保障人民(生命、自由與財產等)自然權利的義務，違背社會契約的目的，構成「手段害目的」的情事，人民得撤回其權力的信託，解除信託關係，更換政府或另行建立新政府。

故而，政府的權力，不是來自「上天」，而是，不可置疑，直接來自人民。故而，每個人是主權者(Sovereign)，人民就是政治社會或政治實體(Political Society or Political Entity)的主權者。主權在民(People Sovereignty; Popular Sovereignty)，即此之謂。而此政治社會或政治實體是否稱為「國家」(Nation or State)，已無關宏旨。

「天與之、民與之，天受之、民受之」，諸天命說者，能違逆「主權在民」與「統治基於人民(主權者)同意」原理？

洛克將「主權在民」與「統治基於人民同意」等原理，以自然權利的天賦、不可剝奪、不可讓渡為核心價值與基理(Postulate)，演繹其「兩篇政治論」(Two Treatises of Government, 1690)，而1688年英國的「光榮革命」(The Glorious Revolution, 1688)乃「主權在民」與「統治基於人民同意」原理的範例。

八十八年後，大英帝國的北美洲殖民地「屬民」(Subject)─ 北美洲英國「移民」(Settlers),即以生命、自由與追求幸福等不可剝奪(自然)權利為核心價值與基理，發表「獨立宣言(Declaration of Independence,1776.7.4)，揭示「主權在民」與「統治基於被統治者(人民)同意」等原理，宣布脫離大英帝國的殖民隷屬(Subjugation; Subjection)，揭開近代「非殖民化人民自決運動」(Movements of People’s Self-Determination for Decolonization)的序幕。(待續…)

(取材自 Alex Pan’s Digest)



附記：
洛克的「自然權利」等同牛頓(Isaac Newton)的「萬有引力」(Gravity)。前者呈現自然法，建構人類理性社會秩序，後者呈現自然法則，形構天體秩序。

啟蒙世紀以”R”與”N “，分別代表此等最高價值。”R”，Reason，其核心價值就是自然權利。”N”，Nature，其核心價值就是「萬有引力」。此兩核心價值，引導人類走向新時代，告別舊時代。

人類的未來，就在開發啟發所有”Inherence”(內在)。自然權利與萬引力皆是內在的(Innate)，而其開發、啟發，亦在人的內在理性，故而，啟蒙世紀，亦稱理性時代(Age of Reason)。

又，美國「獨立宣言」所稱的自然權利，即生命、自由與追求幸福等不可剝奪權利，有別於洛克的生命、自由與財產等權利，使自然權利概念走向目的論的價值世界，得以「自由」括概此等不可剝奪權利。後來，康德以其超驗哲學(Transcendentalism)或批判哲學(Critical Philosophy)，將「自由」提昇到絶對價值領域，建構其目的王國。誠為啟蒙運動的後續啟蒙。



Alex Pan TheWalker
2011.06.20