「人民自決」是國際法的原理原則（二）

美國獨立運動和法國大革命，先後展現具體的「人民自決」行動，建構國際法的人民自決原則。而此等自決行動的法源，就是自然權利（Natural Rights）。

此自然權利，美國「獨立宣言」(Declaration of Independence，July 4，1776)，稱之為「不可剝奪權利」（The Inalienable Rights），即生命、自由與追求幸福等不可剝奪權利。而法國「人類與公民權利宣言」（The Declaration of the Rights of man and citizens, August 26,1789）稱之為「人的權利」（The Rights of man），即自由、財產權，安全與反抗壓迫等權利（宣言第二條）。

兩宣言皆強調人類的平等。故謂：「所有人皆生而平等」、「人類生恒自由，且權利平等」，其普世主義（Universalism），表露無遺，遂演成普世人權（Universal Human Rights）。因此，人民自決乃普世原理，成為國際法的原理原則。

聯合國成立後，此普世人權稱人權（Human Rights），即基本人權與基本自由，而不稱自然權利（Natural Rights）或人的權利（Rights of Man），一則此人權已俱公民或政治社會意義，一則避免性別歧視。

惟此人權（Human Rights），因其俱公民或政治社會特性，故而其基本概念乃「人民的主權者權利與自治」（The People’s Sovereign Rights and Self-government）。［見大西洋憲章第三項聲明。］

基此「人民的主權者權利與自治」的概念，每個人平等享有公民、政治、經濟、社會與文化等權利，固不待言，而且，為貫澈「統治基於同意原理」與「主權在民」，人民得依其自由意志，決定其政治身分，從而建國或作其他選項（參考前述兩公約的前言及第一條規定）。

惟，此人民自決的機制，應制度化與經常性，故謂：「人民的意志乃政府權威的根基。」，「此意志當經由定期與真實的選舉表達之。」，「選舉應以普遍性、票票等值、且依秘密投票或具同等效力的自由投票等程序行之。」（見世界人權宣言第二十一條第三項規定。）

此人民自決原則有別於西發利亞條約（Treaty of Westphalia, 1648）的自決原則。後者以尊重王郡（Princedom；Principality）的自主為要旨，如宣戰、締約、選擇宗教等，確立國際社會的主權國家（Sovereign State），並演成民族國家運動（Nation-State Movement）。而人民自決原則旨在尊重個人的不可剝奪權利（自然權利），確立「主權在民」原則，消除殖民主義與排除政府壓迫乃其發展。

恩師　梁鋆立博士，以國際法學者觀點，認定國際社會的根基在「個人」而非「國家」。此乃國際法的趨勢。

而湯恩比（Arnold Toynbee），以歷史學者的觀點，認為「個人乃社會所有行為的淵源。」故而，引述社會學者寇勒（G..D.H Cole）的論點：「社會乃一行為場合，然所有行為之淵源，乃在組成社會的個人。」　（見，G.D.H. Cole , Social Theory , P.13 Quoted in Arnold Toynbee , A study of History , Abridgement by D.C. Somerveil , P.211。）

近代國際法之父，格勞秀斯（Hugo Grotius）除將自然法俗世化外，並以自然法作為國際法的法源，強調條約神聖（Pacta Sunt Servanda），然，爾後，人類在自然法則（Laws of Nature）與自然法（Law of Nature）的發現與開發，如牛頓發現「萬有引力」，霍布斯認定「權利是絕對，義務是相對」。因此改變人類對於自然法則與自然法的觀念。因為，此等法則乃某明確原因的結果，本身不是原因，亦即萬有引力是自然法則的原因，自然權利是自然法的原因，已不辯自明。

固然，人類在智性上仍認定上帝乃所有原因的來源［或稱第一因（First Cause）］，而且，人類無其能力否定此原因的來源。而就現象界因果律而言，即或無此認知，上述自然法則與自然法乃某確定原因的結果，已是人類常識所能認知。

洛克即以自然權利為政治社會的原因，而美國獨立運動與法國大革命，即其實證。而其真實性（Genuineness）亦經得起人類常識的檢驗，得其理性說服力與事實說服力，而不只是信心說服力。

故而，人民自決是不可剝奪自然權利（或稱人權；基本人權、基本自由）的正當行使，是國際法的原理原則與人類文明的必然趨勢，中國人在上世紀的前半葉，不也多次向全人類展現人民自決的力量！？人民自決的意志，其誰能排拒？！

（取材自Alex Pan’s Digest）