殖民地獨立、反殖民運動(Decolonization)是人民自決行動，表達對於現時統治的不同意，建立獨立自主的統治機制。此類自然權利的行使，就近代史而言，美國的獨立建國，首開其先。而且，美國不獨善其身，持續鼓勵、支持美洲移民的獨立自主，門羅主義就是具體的事証。
二十世紀初，威爾遜總統(Woodrow Wilson)打破美國不涉入歐洲政治的一貫立場，關切歐洲國家的獨立自主，重提人民自決原則。在其十四點原則(Fourteen Points, January 8, 1918)的第五點，提出「協調殖民地人民的訴求與殖民主利益」的自決原則。影響所及，國聯(League of Nations, 1920-1946)成立「常設託管委員會」(The Permanent Mandate Commission)，管理戰後德國的非洲、太平洋殖民地，以及土耳其領域外，原奧圖曼帝國(Ottoman Empire)的領土，以備日後上該土地人民，得依公民投票(plebiscite)或其他方式獨立。
蘇維埃聯邦憲法(The Constitution of the Soviet Union, 1918)承認其聯邦成員享有分離權(Rights of Secession)，而且，蘇聯掌權者布爾什維克(Bolsheviks，即蘇聯共產黨前身)支持所有國家的自決權與所有殖民地的獨立。相較於威爾遜總統的人民自決原則，顯然大為前進。
馬克思(Karl Marx)贊成民族主義(Nationalism)及民族自決原則，列寧(Vladmir Lenin)亦贊同人民自決原則。兩者皆以自決原則作為手段，以達成共產主義世界革命的目的。而威爾遜總統期許自決原則，能奠定民主政治(Democracy)的基礎。的確，有顯然的差別。但非關前進。
邁入二十世紀前後，大部份殖民地獨立運動或人民自決運動，皆標榜民族主義(Nationalism)。Dr.孫逸仙領導的革命，亦樹立漢族(Han Identity)的「反清復明」旗幟，以推翻滿洲人(Manchurian)的殖民統治。基本上，不脫民族主義的殖民地獨立運動模式。故而，Dr.孫稱其革命為國民革命，顯然是民族革命(Nationalistic Revolution)的別稱。尤其，「民國」未建立，哪來國民？除非自承清國的國民。
滿洲人在十七世紀中葉，陸續在亞洲大陸建立數個殖民地。台灣與澎湖、新疆、西藏、蒙古，皆屬之。現今，除外蒙古外，皆未獨立， 更談不上自由、平等的享有。難怪Dr.孫逸仙遺言：「革命尚未成功，同志仍須努力。」
的確，Dr.孫期許一個民主共和國 – 自由、平等與博愛的民主政治，頗與威爾遜總統隔海呼應！
中華民國尊稱Dr.孫逸仙為「國父」。
究竟中華民國是脫離殖民統治而獨立，如美國，是新國家？或推翻滿清王朝而建立新政體，如法國大革命，只是改朝換代或政府的更新？從「國父」的稱呼，不難得到正確答案。
惟立國五千年，國父百來歲，如何相容？或許可從印度脫離英國殖民統治而獨立，得到合理的答案。中國人的確相當深奧！
但無論如何，「殖民地」不得作為繼承標的，無論是國家繼承或政府繼承。因為「殖民地」的建立，違背「統治基於人民同意」的政治原理，又何況滿洲人所建立的殖民地，皆基於武力征服，其統治的維持亦建立在強制力(Coercion)的使用，剝奪人類天賦的自然權利或人權。即使Dr.孫的革命是「復國」運動，但恢復者是「人的主權者權利與自治」，即「自然權利」，恢復大明國「子民」的主權者權利與自治，而非已滅亡的「大明國」！
不可否認，Dr.孫逸仙乃近代亞洲大陸的民權運動先驅者，亦是人民或民族自決運動的倡導者，其革命示範自然權利的正當行使，表達對於現時統治的不同意，因此，有其不朽的歷史地位，願致最高敬意！
惟，天下為公？天下是自然權利的天下，公的領域非常有限，如此理解，加上「為而不有」的政治風範，更且恪遵「統治基於人民同意」的政治原理，天下可太平！(待續)
(取材自Alex Pan’s Digest)
沒有留言:
張貼留言