史大林強制東歐人民，接受共產集權專制型態政府的統治，以實踐蘇聯對於大西洋憲章第三項聲明(人民自決原則)的承諾。
如此「強制性的人民自決」，無異否定「人民自決」，除了「強權即公理」外，其正當性何在？
「共產社會是人類的終極社會，必然終結封建社會和資本社會。」
依據：馬克思的唯物辯證史觀，以及盧騷的共同意志。也因此，「強迫自由，.強迫道德」，不但有其正當性，更有其必要性。
也因此，史大林贊成聯合國的成立，也贊成聯合國憲章重伸「人民自決原則」。
一個人民自決原則，各自表述？！
「一中各表」的原始版本？
準此，史大林更揭櫫「解放」旗幟，與中、美、英、法等國良性競爭，推動全人類的自決運動，解放殖民地。故而，推動世界性的共產革命，只是手段而已！
共產社會必然終結資本社會和封建社會？
誰能給予經驗性的答案？中國共產黨，或許？
從蘇聯共產世界崩潰的史實，應能充分解答此問題？
這段歷史事實，從一九八九年波蘭(Poland)獨立工聯推翻共產黨的一黨專政起，接著，匈牙利(Hungary)、東德(East Germany)、保加利亞(Bulgaria)、捷克(Czechoslovakia)、羅馬尼亞(Romania)等共產政權亦被推翻。終結東歐國家的共產黨一黨專政，改變共產社會制度，宣告蘇聯控制下東歐共產集團的全面瓦解。爾後，蘇聯(USSR)解體(1991.12.26)，解體後，其獨聯體(CIS)，若喬治亞的玫瑰革命(Georgia’s Rose Revolution,2003)、烏克蘭的橘色革命(Ukraine’s Orange Revolution,2004)、吉爾吉斯的鬱金香革命(Kyrgyzstan’s Tulip Revolution,2005)等彩色革命(Color Revolution)，推翻共產黨的一黨專政和變更共產制度，建立民主制機制。蘇共所建立的共產世界完全崩潰！
值得一提，彩色革命，其特色乃非暴力(non-violence)的抗爭行動，而其推動力量來自民間非政治性組織，主要成員是學生、青年，係自發性的民間抗爭(Civil Resistance)，其信念乃自由與人權的普世化，即自然權利的不可剝奪，民主制度乃保障此等權利的最佳機制。塞爾維爾的堆土機革命(Serbia’s Bulldozer Revolution,2000)可謂其前導，而突尼西亞的茉莉花革命(Jasmine Revolution,2012.12.18~2011.01.14)、埃及的人民革命或蓮花革命(People Revolution or Lotus Revolution ,2011.01.25~2011.02.11)等阿拉伯世界青年運動乃其延續，衝著諸獨裁政權(Authoritarian Regime)，進行非暴力抗爭。
蘇共所建立的共產社會(或世界)，其完全崩潰，就是共產社會必然終結資本社會的明確「否定」答案？
民主機制產生多元社會，容許共產社會或資本社會的存在，其前提乃自然權利不可剝奪，自由不可或缺。
因此，所謂共產社會必然終結資本社會，根本是虛假命題(False Thesis)，没有回答的價值！
若以釋迦牟尼佛所建立的僧團為例，出家眾過著無產階級的共產社會生活，在家眾提供或供養出家眾的生活必需，如飲食、衣服、卧具、湯藥(四事供養)。出家眾不能營生，在家眾勤於營生、追求利潤，過著資本社會的生活。
佛陀所建立的僧團四眾，出家眾不掌握在家眾的財富，不強制在家眾的供養。在家眾受託管理出家眾的財產，但不掌控或侵犯出家眾的財物。如此僧團四眾和諧共存二千六百年以上。
出家眾是無產階級的共產社會，在家眾是有產階級的資本社會，誰能終結誰？而此兩社會的和諧共存基礎，就在自由意志！而且個人目的自主[成佛]。
因此，蘇共所建立的共產社會，其完全崩潰，不是宣告共產社會或共產主義滅亡，而是推翻史大林的「強制式人民自決原則」「強迫自由，強迫道德」乃至「共產黨一黨專政」的正當性，回歸大西洋憲章的人民自決原則──「尊重所有人民選擇政府型態的權利」與「恢復所有人民的主權者權利與自治」，亦即回歸「自然權利不可剝奪」與「統治基於人民同意原理」。
自然權利(自由、人權)不可剝奪！
民主制度就是保障此等不可剝奪權利的最有效方法或機制，同時檢驗與實踐自然權利和統治基於同意原理。究竟「主權在民」，這是任何政權無可迴避的政治現實！
無論如何，自然權利不可剝奪！
(取材自Alex Pan’s Digest)
沒有留言:
張貼留言