火車勾甘蔗(結論‧Ⅵ)官逼民反(三)

李承晚主張，恢復被強制剝奪的主權者權利和自治(大西洋憲章第三項聲明)。不見英、美、法同盟國軍事佔領當局，以任何罪名，將其法辦，其隨從者亦如是。

英屬印度的甘地(Mohandas K. Gandhi)，繼續獨立運動，誓死恢復印度所有人的主權者權利與自治，脫離大英帝國的殖民隷屬。

法屬中南半島(French Indo-China)的胡志明，領導越南人民，恢復其主權者權利與自治，脫離法國的殖民隷屬。

李承晚、甘地、胡志明皆深受大西洋憲章的激勵，但自始至終，絶無任何「官逼民反」的觀念！

邱吉爾首相認為，大西洋憲章只適用於戰敗的軸心國，德國、日本、意大利的殖民地，不適用在戰勝國的殖民地，戴高樂將軍不表示意見。蔣介石的確在開羅會議主張大清帝國對於台灣、澎湖的殖民主權力。

印度在一九四七年獲得獨立。越南、緬甸、寮國等，也在周恩來的折衝斡旋下，終於在日內瓦會議(Geneva Conference, 1954.04.27)，達成協定(Geneva Agreement)，法國承認其獨立，朝鮮半島發展成南、北韓各自選擇政府型態，亦各自主張統一對方，成為大西洋憲章第三項聲明的完整版，即「尊重所有人民依其意願選擇政府型態的權利，並樂見所有人民恢復其遭受武力剝奪的主權者權利與自治。」

至於蔣介石在開羅會議所表達的意願，有稱宣言、有稱公報，是否實現？

姑不論蔣介石簽署大西洋憲章、聯合國宣言，已產生禁反言(estoppel)的情事。但舊金山和約並未回應其意願。因為，舊金山和約應受聯合國憲章的拘束。

而蔣介石亦未動用其御用國大代表，依憲法的領土變更程序，將台灣、澎湖納入其版圖。尤其，中日和約第十條逕將台灣、澎湖住居民撥給中華民國，但蔣介石並未進一步，依立法程序，通過法律案，依「和約」規定，將台、澎住居民，集體歸化為中華民國國民。

殖民主的權力，不涉及主權，因為所有人民的主權者權利，不可剝奪，是天賦的、固有的，才使用恢復一詞(The Term: to restore; restoration)。

當然，主權者權利的不可剝奪，屬道德不能，任何剝奪皆不俱正當性，更遑論合法性。事實上的「剝奪」，剝奪者負有恢復與賠償等不可推卸責任。此乃自然法犯罪，没有追訴期限。

蔣介石從一九四五年八月十六日至一九五二年四月二十八日，對於台灣、澎湖的權力，絶對不高於麥克阿瑟將軍於此期間，對於日本本土的權力。

此權力是否構成官方？




（取材自　Alex Pan’s Digest）

Alex Pan TheWalker
2012.03.17