（II）建立在理性基礎的自由－自由（平等）、人權、道德三位一體。
自由，非License，不是特許，不是特權，不是為所欲為，更不是放縱。
自由應建立在理性的基礎，受理性的節制。但所謂理性節制，並非申請執照（License），等待許可。沒有人有其權力發給「自由的執照」，即使是國家都不例外，何況是「政府」（Government）。因為自由是天生的！上天賦與的！
洛克認為上帝將理性固定（fixed）在每個人的心智。沒有基督教信仰的人，可引述為「理性係天生固定在每個人心智」。故而，理性人人天生具有，與生俱來，不必找人安置、或賜與！
洛克認為理性的功能，並非自始靈明，其正當功能，有待後天的自我開發或他人啟發、誘發（enlightened , persuaded）。因此，即使認定理性是天生的，是每個人的天賦，但理性功能的彰顯與正當運作，仍待後天的開發或啟發，這是經驗論（Empiricism）的一貫立場，諸常識哲學家亦承繼此觀點。因此，自我開發天生理性的功能，並啟發、誘發他人理性功能，就是啟蒙，一如佛陀的自覺覺他，也一如一盞燈點亮無盡燈。
人人手上都有把火炬，點亮自己手上的火炬，照亮自己與週遭，並點亮別人手上的火炬，如此，一把接一把，接續或同時，前面火炬不熄，後面火炬亮起，光光相照，不相排斥，大地光明普照。火炬和點火工具都是人人本來就擁有，因此，某人先點亮火炬，一把接一把點亮火炬，或同時點亮火炬，無盡火炬光明就展現出來！
西方十八世紀的啟蒙運動（Enlightenment）就是這樣展開！至今仍未停歇，而且，盛況更愈前，只是不用口號，也不加上任何運動名目（Movement），因為，啟蒙的推展，已進入日常生活，成為每個人的常識。
人會走路，但幾乎沒有人一生下來就會走路。人生下來到會走路，仍有一段學習階段。學習過程是否需要教導、協助，專家會有很好的答案。但沒有人質疑走路是人的天生。雖然，仍有諸多行動不便，需要協助與人道關懷。
所有人皆天賦理性，其功能的彰顯，就如同人的走路需要學習，有其開發階段，固不必贅言。然，何謂理性，人的天賦理性是什麼？依常識判斷，就是良知（conscience；good conscience），分別善惡、是非，「當為而不為」、「不當為而為」會內疚、慚愧、不安，良心自我譴責，誓言絕不再犯、或積極彌補表現悔過行為。因此，理性有道德功能，是道德的衡準。
理性不作判斷，只給予判斷力、或稱理解力（power of judgement , power of understanding）絕對命令，當為或不當為（ought to do , or ought not to do）。因此，依據理性的絕對命令，作出當為與不當為的判斷，下達意志表現於身、口的作為、不作為，完成理性的絕對命令，就是理解力。理解力作判斷、感官知覺不作判斷，而理解力（understanding）的判斷，就是常識判斷。所以人的常識，就是道德真正的衡準（Measure）。
康德（Immanuel kant）認為：理性乃所有自由行為的永久條件。依據理性，人類於現象世界彰顯其地位。
理性非外來，係內在，因而，康德進一步指出：純粹理性單獨自發，且給於人－普遍法，此吾人稱為道德法。而且，理性駕馭自由（意志）係立於絕對地位，亦即，純粹理性以絕對命令或無上令言（Categorical Imperatives）下達意志，使自由具有道德實踐功能。（參考：潘明正前揭論文，頁一一七、頁一二五）
康德在其實踐理性批判（Critique of Practical Reason , Book III , chapter II , § VII）認為：自由，永恆與上帝，乃道德三大前提。永恆和上帝，固非經驗事務，非常識所及，屬信仰範疇，係信心說服力問題。理性宗教，亦即自然神論（Deism）所持，上帝的理性與意志，完全一致，上帝的理性與普遍理性亦一致，因此理性幾乎是上帝的代名詞。若格勞秀士（Hugo Grotius）就如是表達：自然法的不可變，如同一加一等於二（1+1=2），就是上帝也無法改變。自然法亦稱理性法。而前面所述，理解力所作判斷（常識判斷）就是理性的命令，而理性的普遍一致、不可變，當然也具永恆性（eternity），因此，理性同時代表上帝與永恆的屬性，則自由作為道德的前提，即使撇開上帝與永恆，建立於理性基礎的自由，並不因為上帝與永恆非經驗命題，而三腳缺兩腳，失其支撐點，致使道德失去兩大前提，道德成為不可能，反而，自由的理性成分，使道德成為可能（possible），可以鞏固建立。
就常識判斷（理解力的判斷）而言，自由（由意志表達於言語、身體動作）係經驗事務，完全可以理解，而理性係理解力的前提（或稱上司）條件的給予者，當然可以覺知並理解（屬智性），而理性的天賦，不辯自明，來自上帝或自然而然，已無爭論的必要，自由的確信已超越信心說服力，因之，自由的正當性、不可剝奪性乃至普遍一致性（及內涵平等），其確信，已具足信心說服力、理性說服力與事實說服力，故而，稱之，不辯自明（self-evident）。
康德確信只有自由（內涵平等）屬天生權利（Innate Rights）［See , Kant , The Metaphysics of Morals , Part I , B. II , Innate Rights and Acquired Rights.］。
因此自由、不可剝奪權利與道德，幾乎是一體三面相，而自由乃其彰顯，也因此，「依據每人天生特質，基於公理（基於本身權利）當為其本人的主人」。（參考同上）。
由於自由是權利與道德的實質內涵，因此康德強調（個）人的目的自主（Autonomy of Purpose），謂：「僅於人，亦僅能於人，以其為道德主體，就目的而言，吾人得認識無條件的立法實體，據此其人得作為一終極目的，而整個自然乃有目的受其支配」（See , Kant , Critique of Judqement , English Translation by J.H.Bernard , D.D. , D.C.L. P.361）。
［康德這段話，好像釋迦牟尼佛（稱佛陀）成佛的寫照，以佛陀成佛作為目的自主的典範，表達目的自主的正當性，康德不是佛教徒，亦如佛陀成佛之前不是佛教徒，佛教是在佛陀自覺圓滿而開發自覺覺他的無上至真覺道，世人稱之佛教，若以覺道稱之，每個人幾乎都在尋求覺道，都是佛教徒，但每個人目的不同，且完全自主，稱不稱佛教徒，已非關宏旨。題外之話，有感而發，抱歉！］
基於人的目的自主，也尊重他人的目的自主，康德留下名言：勿視他人純為手段，務必待之若其本身目的。
羅斯福總統（President , Franklin D. Roosevelt）認為自由即人權的至高無上，無論在世界上任何地方、任何角落，都應如是。表達其擔當自由的守護與傳遞的絕對不可動搖意志，並毫無畏懼面對其現存與未來的挑戰－即放縱－強權即公理的信徒。（見後續）
沒有留言:
張貼留言